Angello a écrit:
Plus de retours sur la comparaison Sl2/R16?
Sur la SB 107 2012, le R16 en 40 est vraiment sympa en 7,8. ça te cale encore plus la planche, sans pour autant te faire perdre en glisse. On a pu les tester en comparatif sur Fos avec Fabrice dans plusieurs conditions de plan d'eau et de vent et également sur l'Almanarre sur le plat par Est.
Je l'ai vu également sur une RRD 112.
Le R16 en 42 est trop gros pour la 107 et ira sur une 117 ou une planche de 75 de large.
Le SL2 à taille équivalente est moins puissant et conviendra plus à quelqu'un qui aime ne pas avoir trop de retour dans la jambe arrière (disons que sur une après-midi, tu peux être à 100% avec le SL2 pendant 3h00, alors que tu ne le sera que pendant 1h30 avec le R16, à part avoir de bonnes cuisses

). Il glissera un poil plus dans le vent établi mais manquera dans le replacement et le maintien de planning sur le plat dans un vent capricieux.
Il faut avancer un peu plus le pdm avec le R16 par rapport au SL2 et ça se gère bien. En dessous de 40, ça ne sert à rien de prendre du R16.
Il est vrai que le R16 est difficile à trouver, surtout dans les tailles inférieures à 44 car il a été développé initialement pour des gros flotteurs (pour info, il n'y a qu'une seule rigidité de base, qui peut sur demande spécifique, être fait plus raide). Solution: en prendre un plus grand d'occase et le faire retalonner, il n'y aura aucune différence!