isonic 130 vs les autres 85cm du marché

catapulte

Je vais finir par croire qu il n y a q des marathoniens de 60kg sur ce site. Ça papote 7,8 et 8,6 sur des moins de 80cm mais rien sur les 85cm et 9,5. A croire qu il n y a qu en pwa qu ils utilisent ce matos.....
Pourtant il y a de vrai différence de volume de 130 pour les isonic à plus de 140 litres pour certaines marque, idem pour les longueurs, cut out, torotail, ofo et j en passe......
Donc je suis intéressé par les comparaisons entre board :
Départ planning
passage mole
clapot
cap
....
Merci à ceux qui ont eu la chance de tester différentes marques de partager leurs sensations :wink:

f4009

Personne ne te répond donc je m'y colle ceci au risque que les personnes qui ne t'aient pas répondus me traite de moins que rien...

Au niveau de la coupe du monde les shapers ne font pas des shapes qui soient fondamentalement différents.

La différence la plus marquante entre les "pro" reste leur dynamisme bio-mécanique et la qualité de leurs ailerons. Actuellement la mode est au Kashi à plusieurs centaines d'euros le bout mais demain....

Les voiles comme les flotteurs qui "marchent" ne sont pas fondamentalement différents.

Le but est de fournir à des équilibristes qui vont mettre le plus de toile possible sur le plus petit volume possible avec des flotteurs de plus en plus "slim".

Cet amaigrissement à ses conséquences puisqu'a 127 litres pour 85 cm de large les planches finissent par casser.

La ligne de rail est aussi réduite afin de privilégier les performances au détriment de l'accessiblité, le nez de planche étant écrasé afin de retrouver une longueur raisonnable de rail.

Sauf que...tout le monde ne s'appelle pas Antoine, quel que soit le nom de famille.

Certains fabriquants alongent donc la ligne de rail et le volume afin de privilégier l'accesiblité pour des pratiquants de tous les jours.

Ainsi une planche de 127 litres (130 maintenant pour avoir un peu plus de matière et être plus solide) par 85 de large est un shape slalom pour des bords courts donc très inconfortables sur une longue distance.

Une planche de 145 litres par 80 est un shape plus confortable pour la longue distance et donc plus accessible.

A toi de choisir selon ton utilisation mais...bien connaitre son flotteur et mettre le bon aileron adapté à la voile et au bon moment reste primordial plutôt que de changer sans cesse de matos chaque année.

Personnellement ayant un gabarit solide, j'utilise des séries Select S tous les mêmes que je posséde de 2 cm en 2 cm : le budget reste raisonnable surtout si tu les prends d'occasion et le fait de prendre la bonne taille d'aileron selon ta voile et ton gabarit est déjà une étape indispensable pour comprendre comment fonctionnent tes réglages avant de te lancer dans une course à l'armement bien inutile tant ton niveau dépends de ta connaissance de tes réglages avant de pinailler sur le dernier aileron en T900 trop raide pour ton niveau.

Tiesda You pourra t'en dire plus que moi par mail ou sur un salon. il est de très bon acceuil et très accessible pour tous : un jour au grand pavois il m'a détaillé à moi et à une coureuse qui utilisait pourtant des shapes d'une autre marque, sur le stand d'un de ses concurents (le flotteur du concurent en main tu vois le tableau! :shock:

) comment "fonctionnait" le shape d'un flotteur qu'il n'avait pourtant pas conçu lui même...(et ça n'a géné personne loin de la!).

francois

Il y a pas mal de ressemblances au niveau des tails des planches de slalom, si on regarde une RRD, une Tabou, une Starboard par exemple, l'idée globale est la même avec une "double carène", des cuts et un double rail pour réduire la surface mouillée une fois au planing. On le voit assez bien ici :
:arrow:

RRD

Starboard

Tabou 2015 :

Niveau mode des ailerons, j'aurais plutôt dit Carpenter ou Z/Erd, mais il y a aussi quelques Kashi.

Pour revenir au sujet de départ et contribuer un peu au topic, je n'ai pas effectué de comparatif, mais pesant plus de 90 kg, je possède une 85 cm de large et une voile proche de 9.5, Tabou Manta 85 et MauiSails TR-XI 9.3 pour être plus précis. Ce matos permet de planer assez vite je trouve, mais avec mon poids, on n'est pas non plus au planing à 10 nœuds, notamment par manque de technique. Cependant, je passe les molles à 10 nœuds à condition qu'elles ne durent pas trop longtemps

Les pros sont bien meilleurs à ce petit jeu-là puisque la limite de vent en coupe du monde est de 7 nœuds (pas non plus 7 nœuds tout le temps

). Mon matos est donc bien placé dans le vent léger, même si une planche avec un peu plus de volume (RRD 129 par exemple, 143 litres réels) partirait peut-être un peu plus vite encore.

L'avantage, en contre-partie, est que la planche se tient bien dans la brise puisque, toujours en 9.3, on tient les risées à 18-19 nœuds, et, en passant à 8.4, ça peut pousser jusqu'à 20-22 nœuds. À ce stade, ce serait plus efficace avec la taille de planche et voile en-dessous, mais c'est largement tenable en cas de montée subite du vent. Dans ce genre de conditions, une planche de 14X litres serait plus encombrante déjà, voire physique. Dans ce cas, la gamme est alors souvent faite avec les autres planches proportionnellement plus grosses aussi en volume, de façon à passer rapidement sur la taille inférieure. Il y a une certaine continuité dans la façon dont la gamme a été pensée.

Il faut savoir aussi que certain(e)s préfèrent avoir plus de volume que d'autres, peu importe leur gabarit, donc il faut faire ses choix également en fonction de ça. Mais globalement une Angulo ou une RRD par exemple donneront plus de volume à largeur identique/proche, alors qu'une Starboard est plutôt fine et peu volumineuse. Tabou ou Exocet tablent un peu près au milieu

catapulte

Ben voilà, vous voyez quand vous voulez :lol:

merci François.

FiFi

Messages intéressants

Je suis tout à fait dans le lot avec 95 kilos à la louche et une nav vent faible et lacs.
Je ne vais compléter que sur un aspect critique selon moi : les shapes courts sont pas forcément une bonne chose en pratique grand public.
Plus le shape est court, plus vite il quitte le déplacement "petit bateau" pour devoir escalader sa vague d'étrave et passer au planning. La première réaction est de dire "wéééé".
Mais quand on y songe, c'est pas si sympa :
- La transition doit se faire à plus basse vitesse,
- donc nécessite une voile pêchue pour compenser un flotteur large qui pousse de l'eau
- et ensemble flotteur court + wish long + peu de rail et gros aileron arrière = lof très inconfortable au non planning.
Une fois décollé, ok, confort, passe les molles, toussa.

Mais il faut remonter sur un flotteur LW long ou une des premières FW pour apprécier une glisse correcte et un départ ultra simple en moins de 10m².
Je ne peux que sourire de voir les shapes des très chères light Wind freerace, on réinvente la roue.

Au passage, et suite à une discussion récente avec un ami : les vraies innovations des 25 dernières années
- big nose genre astro rock.
- no nose étroit genre vivace (le planing à 7 nœuds sur la pub, en 7.5 bien sur, pour 58 cm de large)
- les premiers flotteurs larges, FW de 85 cm
- et en même temps l'arrivées des shapes plus courts, voir tronqués genre isonic 135
- on arrondit le devant en gardant du rail (gros nez) et on travaille les cut out, on en est là.
En free machin, on passe aux galettes fines et étroites du cul tro pmaniables, genre rrd firemove.

Grosso modo 5 étapes majeures en 25+ ans. Et un flotteur de l'année dernière est toujours à -50% alors que le neuf est monté à 2400 euros... Schizophrénie fatale au marché.
J'aime autant essayer le foil

ThierryP

FiFi a écrit:

les shapes courts sont pas forcément une bonne chose en pratique grand public.

Entièrement d'accord; tu as d'ailleurs oublié de mentionner un inconvénient des shapes courts (pour moi, ce sont les flotteurs dont la longueur est inférieure à 2m30): ils remontent très mal au vent, et si tu as le malheur de partir sous-toilé (même en 10 m2, ça arrive) ou mal réglé, alors il peut être impossible de revenir à ton point de départ, parce que tu n'as pas assez de longueur de rail pour te permettre de caper.

francois

ThierryP a écrit:

Entièrement d'accord; tu as d'ailleurs oublié de mentionner un inconvénient des shapes courts (pour moi, ce sont les flotteurs dont la longueur est inférieure à 2m30): ils remontent très mal au vent

Au non planing tu veux dire ?

magnum35

La Angulo Magnum 135 (140 L en réel) pour 235 et 84.7 cm de large, assez épaisse avec de bon pads + amortisseur et un shape assez simple évidé sur l'arrière par de petit cut out. Je la compare à mes deux anciens gros flotteur Exo RS6 (85) 2011 et RRD 122 V4. La RS6 et la Angulo sont assez proche en terme de flottabilité et de largeur. En perf net avantage pour la Angulo en terme de vitesse de pointe et de cap, la RS6 est un modèle de confort par contre. Pour la RRD 122 qui est plus fine et nettement moins volumineuse c'est kiff kiff avec la Magnum question perf mais avec un comportement plus sport et plus réactif pour la belle italienne qui à été pour moi une de mes meilleurs planche malgré sa solidité assez douteuse !

J'ai les Magnum depuis près d'une année avec plus de 20 à 25 nav par planche et rien ne bouge c'est du costaud

Pas testé de SB au dessus de la 107 2014 mais très certainement léger réactif avec une belle vitesse de pointe.

francois

La dernière photo est plutôt la 115 non ?

isonic 130 vs les autres 85cm du marché

Qui est en ligne