Nous sommes le 04 Mai 2025, 08:16

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 98 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: Re: Matos ligthwind
MessagePosté: 07 Sep 2016, 06:52 
Hors ligne

Inscription: 16 Aoû 2007, 19:26
Messages: 6870
Pourtant la V8 en a des cams, et elle était plutôt creuse et plébiscité dans le light.

_________________
Image
(Kona Maholo) + Starsurfer S + RRD Air SUp 10"2 et Gong CouineMarie 11"6 gonflable pour les kids et le SUP
1m85 93kg
Spot: Monteynard - Leucate - Argelès. AV Loop 3.0 et 2.4
Feedback Stef38


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Matos ligthwind
MessagePosté: 07 Sep 2016, 08:26 
Hors ligne

Inscription: 03 Mai 2010, 19:23
Messages: 56
Localisation: rennes
la v8 a des cambers deux pour être précis et un creux important c est ce qui la rend plus difficile lorsque le vent monte beaucoup de main arrière.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Matos ligthwind
MessagePosté: 07 Sep 2016, 09:24 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Nov 2006, 22:22
Messages: 715
Localisation: Montbéliard (25)
hypersonic a écrit:
Le Touriste a écrit:
Il faut une voile légère, en grande surface contrairement à ce qu'on entend partout, les cambers c'est pour la compèt. ça fait juste des voiles très lourdes.


Absolument pas. Les cambers en vent léger sont très utiles car ils donnent une voile très creuse en plage basse, avec beaucoup de puissance immédiatement disponible. La voile pousse tout le temps, y compris dans les molles en étant sous-toilé. Avec un poids supplémentaire de 1 kg, on perd tout au plus 0.1 noeuds au départ planing, ce qui n'est pas perceptible une fois dans les mains.

Avec une voile zéro cams, tu ne peux pas relâcher à l'amure sous peine de déchirer le fourreau avec le bout des lattes qui percent et qui ne passent pas sous l'autre amure. La voile ne devient creuse et puissante qu'au moment de pomper, puis redevient plate et donc bien moins propulsive dans la molle.


J'insiste.
En pratique une 11 m² 4 cams c'est infiniment plus lourd que mon O2 (6 kg), et c'est compliqué à régler et à gréer (il suffit de voir le nombre de posts à ce sujet). Il n'y a pas que le cams il y a le fourreau.
Et c'est forcément plus cher.
Je navigue très occasionnellement t je n'ai jamais de problème pour gréer régler même après 6 mois sans naviguer.

Jamais je ne passerai à une voile à cams, je fais 1.68 m je ne suis pas lourd, la légèreté y compris sur la plage est le facteur n°1. Sans parler de relever la voile et de manœuvrer. Je fais des virement à l'arrêt sans aucun problème d'équilibre alors que j'ai un tout petit niveau, et c'est possible entre autres car la voile est légère.

Les O2 peuvent parfaitement se creuser et sont même faites pour ça, il y a un réglage d'écoute en nav.

J'ai adopté un réglage unique pour l'amure et pour l'écoute je varie un peu, je n'utilise pas le réglage en nav, top compliqué, même un système à palans, c'est trop compliqué pour mon usage.

Je veux du simple, je n'ai même pas de rallonge juste un extender carbone coupé à la bonne dim.

Ma 8.0 et ma 6.5 ont deux cams mais je ne suis pas sûr du tout de gagner quelque chose avec, en revanche à chaque dégréage il faut faire gaffe à ne pas casser les lattes...
D'ailleurs je pense que les remplaçantes n'aurons pas de cams, ça fragilise, ça complique, ça alourdit, les manoeuvres, pour un mauvais comme moi, sont plus difficiles, et pour un petit gabarit, en loisir, sans chercher le surtoilage et la Vmax, ça ne sert à rien.

Pour moi le truc essentiel pour planer tôt et sans effort, c'est d'avoir une planche la plus large possible, surdimensionnée par rapport à la voile et de facture ancienne pour avoir de la longueur et ne pas être obligé de pomper. La plupart du temps je fais juste un gros beach start et je borde, ça suffit pour partir au planing.
Nombreux effet positifs : grosse planche = facile, largeur = facile à tenir car gros bras de levier.
La tenue dans les molles vient plus de la planche que de la voile (mais j'ai un 68 voire un 70 avec un OFO de 70 et une largeur max de 945 cm, et... 260 cm de long)

_________________
1.68 m 62 kg - AHD 945 - Fanatic Falcon 125 x 76 - Angulo Magnum 110 - Fanatic Hawk 93 - 10.8 / 8.0 / 6.5 / 5.3 / 4.5


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Matos ligthwind
MessagePosté: 08 Sep 2016, 05:18 
Hors ligne

Inscription: 16 Mar 2006, 15:51
Messages: 1344
Éolus Le Sage a écrit:
J'ai jamais dit que j'utilisais un 52 avec la 11m HyperS... J'utilise un Déb R13 de 64.

Juste dit dans ma phrase que je gagne juste 1 kts avec cette 11m par rapport à ma 8,6 que j'utilise avec un 52 (la 8,6 donc...) :wink:

Le fait d'avoir un 64 avec la 11m me fait voler dans les molles, c'est tout. Et je pars à 10 kts mais pas moins... Déjà testé la 8,6 dans 11-13 kts (pas plus tard que la semaine dernière) et je plane tout le temps avec ce pack et double la vitesse du vent en Vmax. Je ne passe plus aucune molle, juste ça, mais je ne trouve pas utile de garder la 11m juste pour naviguer dans 10 kts (9 peut-être) ...


OK pour un aileron de 64 avec la voile de 11 m2 et un aileron de 52 avec la voile de 8.6 sur UltraSonic, cela me paraît en effet plus judicieux comme mix.

Je reste quand même très surpris que tu ne gagnes que 1 noeud en plage basse entre les surfaces de 11 et de 8.6 m2.
Comment règles-tu ta voile de 11 m2 par rapport aux préconisations ? Idem avec la 8.6 m2 ? Réglages de PDM et footstraps ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Matos ligthwind
MessagePosté: 08 Sep 2016, 07:37 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Nov 2006, 22:22
Messages: 715
Localisation: Montbéliard (25)
hypersonic a écrit:
Je reste quand même très surpris que tu ne gagnes que 1 noeud en plage basse entre les surfaces de 11 et de 8.6 m2.
Comment règles-tu ta voile de 11 m2 par rapport aux préconisations ? Idem avec la 8.6 m2 ? Réglages de PDM et footstraps ?


Très surprenant, en effet, pour moi l'écart est énorme.

Flotteur pas assez large au OFO ? (l'arrière est très "travaillé")
Problème de réglage ? (Pdm / straps)

En même temps une Loft Blade 11 m², c'est une voile de Formula vent fort, non ?
ça rejoint ma théorie sur les voiles légères.

_________________
1.68 m 62 kg - AHD 945 - Fanatic Falcon 125 x 76 - Angulo Magnum 110 - Fanatic Hawk 93 - 10.8 / 8.0 / 6.5 / 5.3 / 4.5


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Matos ligthwind
MessagePosté: 08 Sep 2016, 14:21 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Aoû 2008, 18:59
Messages: 2414
Localisation: Caen (14) - La Baule (44) - St Colomban (56)
Qd je règle la 11m pour le light, les Cams ont vraiment du mal à passer, donc effectivement je tire un peu à l'amure...
C'est peut-être ça qui fait la différence, parce qu'en ce qui concerne la P7 8,6, elle je lache tout: amure -1,5/2 cm et écoute laissée libre. Après je joue un peu avec le palan mais pas grand chose.

Le pdm est complètement à l'arrière en 8,6. Un 1/2cm de plus en arrière que la marque préconisée par Starboard.
Les straps arrières sont complètement sur l'arrière et les straps avant à fond sur l'avant, je suis grand, 1,89m.

Pour la 11m, je n'arrive pas à mettre le pdm sur l'arrière, trop de poids sur l'arrière et ça déstabilise la planche :?
Plus le poids du gréement, et du coup je ne gagne pas grand chose.

J'ai pensé me prendre une 9,2 et qd je ne la tiens plus, passer à ma 7,2... Je ne sais pas trop, je me sens vraiment bien avec ma 8,6 qui est déjà très puissante dans le light et que je peux tenir jusqu'à 18/20 kts (...)

Vous pouvez constater ça dans ma 15zène de navs sur ma signature, je sors le plus souvent ma 8,6 !

_________________
My FeedBack
1m89 - 88kg
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Matos ligthwind
MessagePosté: 08 Sep 2016, 16:54 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 03 Nov 2004, 16:32
Messages: 934
Localisation: Annecy
Inutile de se prendre la tête et de se ruiner le dos avec des voiles de 11m et des flotteurs de 90 de large,

en 6.7 RS6 et isonic 131 hier, départ planning à 7/8 noeuds en pompant un peu...

et encore, le foil était un proto de médium et pas de light wind :P

_________________
Miam slurp


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Matos ligthwind
MessagePosté: 09 Sep 2016, 07:44 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Nov 2006, 22:22
Messages: 715
Localisation: Montbéliard (25)
Éolus Le Sage a écrit:
Qd je règle la 11m pour le light, les Cams ont vraiment du mal à passer, donc effectivement je tire un peu à l'amure...
C'est peut-être ça qui fait la différence, parce qu'en ce qui concerne la P7 8,6, elle je lache tout: amure -1,5/2 cm et écoute laissée libre. Après je joue un peu avec le palan mais pas grand chose.

Le pdm est complètement à l'arrière en 8,6. Un 1/2cm de plus en arrière que la marque préconisée par Starboard.
Les straps arrières sont complètement sur l'arrière et les straps avant à fond sur l'avant, je suis grand, 1,89m.

Pour la 11m, je n'arrive pas à mettre le pdm sur l'arrière, trop de poids sur l'arrière et ça déstabilise la planche :?
Plus le poids du gréement, et du coup je ne gagne pas grand chose.

J'ai pensé me prendre une 9,2 et qd je ne la tiens plus, passer à ma 7,2... Je ne sais pas trop, je me sens vraiment bien avec ma 8,6 qui est déjà très puissante dans le light et que je peux tenir jusqu'à 18/20 kts (...)

Vous pouvez constater ça dans ma 15zène de navs sur ma signature, je sors le plus souvent ma 8,6 !


Nous n'avons pas du tout le même gabarit... je fais 1.68 m, mais du coup du devrais avoir plus besoin de la 11 m² que moi...
Effectivement tu as un gréement plutôt lourd et qui nécessite à mon sens une vraie Formula pour fonctionner, avec un bon 70 dessous, là je pense que tu sentiras la différence (2.4 m² quand même !!!).
Ce que tu décris c'est typiquement un problème de flotteur sous-dimensionné par rapport à la voile.
En outre, c'est juste mon opinion, mais je pense que plus les flotteurs de petit temps sont récents et moins ils sont aptes au petit temps et plus ils demande de savoir pomper en expert. (notamment car il sont trop courts et ont un arrière taillé pour la Vmax).

_________________
1.68 m 62 kg - AHD 945 - Fanatic Falcon 125 x 76 - Angulo Magnum 110 - Fanatic Hawk 93 - 10.8 / 8.0 / 6.5 / 5.3 / 4.5


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Matos ligthwind
MessagePosté: 09 Sep 2016, 07:51 
Hors ligne

Inscription: 16 Aoû 2007, 19:26
Messages: 6870
Pour le coup, l'ultrasonic n'est pas si courte que ça... 241 ça reste raisonnable... L'Isonic 137 fait 231 et la Superlightwind 235 en comparaison.

_________________
Image
(Kona Maholo) + Starsurfer S + RRD Air SUp 10"2 et Gong CouineMarie 11"6 gonflable pour les kids et le SUP
1m85 93kg
Spot: Monteynard - Leucate - Argelès. AV Loop 3.0 et 2.4
Feedback Stef38


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Matos ligthwind
MessagePosté: 09 Sep 2016, 07:56 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Nov 2006, 22:22
Messages: 715
Localisation: Montbéliard (25)
JM a écrit:
Inutile de se prendre la tête et de se ruiner le dos avec des voiles de 11m et des flotteurs de 90 de large,

en 6.7 RS6 et isonic 131 hier, départ planning à 7/8 noeuds en pompant un peu...

et encore, le foil était un proto de médium et pas de light wind :P


Oui, à voir mais entre une Isonic 131 et ma 945 il n'y a pas grande différence, et j'adore ma 945 elle part comme un boulet de canon et passe les molles avec une facilité déconcertante.
Quand à la 6.7 RS6 c'est bien compliqué par rapport à mon O2.
Je ne me ruine pas le dos, ça c'est pour ceux qui ont des fourreaux larges et 4 cams et qui n'ont pas une bonne position, en outre le water start se fait très bien avec une O2.
Et puis j'ai un easy-uphaul, je peux lire le journal pendant que je remonte ma voile ... et la largeur de mon flotteur m'aide bien.
7/8 nœuds je fais aussi...

Le gros problème se sont les algues sur mon spot. Avec un foil c'est même pas la peine d'essayer...

Bon, je ne suis pas anti-foil, c'est juste pour dire que c'est la matos actuel qui est mal foutu et qui est lourd et part pas forcément facilement au planning. En gros, fourreau large et 4 cams et planche de pseudo formula courtes (pour les mauvais comme moi, hein, pas pour les autres...).
Avec des vielles Formula bien longues et des voiles 0 cams on retrouverait la légèreté, la facilité et le plaisir (je parle pour les planchistes du dimanche).

Certes le foil est l'avenir et je m'y mettrais très probablement ; pour le lightwind ultime je crois que le kite foil est déjà loin devant... et là question encombrement du matos y'a pas photo.

A moins que le matos gonflable...

_________________
1.68 m 62 kg - AHD 945 - Fanatic Falcon 125 x 76 - Angulo Magnum 110 - Fanatic Hawk 93 - 10.8 / 8.0 / 6.5 / 5.3 / 4.5


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Matos ligthwind
MessagePosté: 09 Sep 2016, 08:02 
Hors ligne

Inscription: 16 Mar 2006, 15:51
Messages: 1344
Avec ma 11 m2, si je la règle selon les préconisations, je n'ai clairement pas assez de puissance dans la plage basse et impossible de décoller dans 7 noeuds de vent. Les préconisations sont uniquement valables pour le vent fort, avec une chute très molle qui dégueule énormément. Il faut donc bien creuser la voile et retendre la chute en relâchant tant à l'amure (-6 cm) qu'à l'écoute (-4 à -6 cm).
Hier, vent offshore typique 6-10 noeuds W-SW très irrégulier, plus fort le long de la rive W du lac et trop faible au milieu du lac. La voile est réglée puissance maxi avec le monofilm qui touche les attaches de bouts de harnais le long de la laize verticale juste derrière la couture du double fourreau, c'est départ planing à chaque risée après 3 coups de pomping. Zéro problème de rotation de cams, ça tourne avec un coup sec de pomping pour les faire passer de l'autre côté.
Voir la session http://www.movescount.com/fr/moves/move122111232 en passant 1 heure à me régaler dans la plage basse. Sur le graphique vitesse, les pics entre 9 et 13 km/h sont ceux correspondant au départ planing en pompant la voile, mais le vent étant trop juste, le planing n'est malheureusement pas conservé. A 1h24'54" et 1h26'51", il y a un pic à 13-14 km/h suivi d'un grand pic à +25 km/h. Ces 2 petits pics correspondent à la mise au planing de la planche par 3 coups de pomping, puis la vitesse de la planche chute, re-pomping de la voile et hop, planing taquet.
Dommage que le vent soit tombé si vite ensuite, on en veut toujours plus de pouvoir planer dans un pet de mouche sur un billard aussi lisse qu'une une toile cirée, tout en entretenant sa condition physique de la plus belle des manières. Pas un seul kitefoil en vue, vent beaucoup trop irrégulier pour eux.

Pour mes réglages sur iS117W : tous les straps à l'AR, PDM pile au milieu sur le repère avec la voile de 11 m2, cela ne sert à rien de la mettre trop sur l'avant (le nez colle à l'eau) ni trop sur l'AR (spinout). PDM reculé de 2 cm par rapport au repère avec la voile de 8.6 m2, ça libère bien mieux la planche qu'en le positionnant au milieu.

Quand à savoir si l'UltraSonic n'est pas une planche adaptée pour le vent léger, c'est justement son coeur de cible. Tous ceux qui l'ont en sont absolument ravis, justement pour pouvoir planer plus tôt en plage basse sans devoir passer par la case planche de Formula plus lourde, plus technique et plus encombrante dans la houle : cf RubyGruby2 qui a revendu sa Fanatic TT 06 et préfère garder sa Tabou FR135 avec sa 11 m2...;-)


Dernière édition par hypersonic le 09 Sep 2016, 15:49, édité 2 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Matos ligthwind
MessagePosté: 09 Sep 2016, 12:24 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Nov 2006, 22:22
Messages: 715
Localisation: Montbéliard (25)
C'est parfait l'Ultrasonic mais en poids... Version carbone annoncé 8.1 kg.
Ma 945 pesée par mes soins avec les straps est à 7.5 kg pour 148 litres, avec un OFO de 70.
L'ultra est limitée en aileron et donc en voile max par rapport à une Formula.
La mienne n'est d'ailleurs pas vraiment une Formula, la Starboard actuelle est un monstre à côté (177 litres).
Donc ça va bien avec mon raisonnement : les vieilles "Formula" sont plus lègères, moins encombrantes et ... moins chères, et en plus pour AHD, Swiss made.

Après ça reste de la théorie, me concernant, je n'ai pas essayé d'ultra, j'ai essayé une JP équivalente qui m'a parut bien moins réactive que ma 945. Peut-être que l'Ultra me conviendrait.
En même temps je navigue vintage (sans le savoir...), tout est de 2004 ou peut-être pire...

Concernant la voile, c'est sûr il faut la creuser un max, ça fait une sacré différence dans le vent faible. Et ça marche avec l'O2, elle peut se creuser sans problème et alors elle tracte fort. Dans ce cas c'est : dégonflée à l'amure et à l'écoute + passage de l'aileron de 68 au 70 cm.
C'est clair qu'alors on n'a pas la stabilité du centre de poussée d'une voile à cam, et elle se tient moins bien.
Pour un gros niveau technique et un entrainement régulier autant prendre des cams et un palan.

Mais je vois très peu de planchistes "loisir" au delà de 9.0 m², et ceux qui essayent en reviennent toujours pour les raison évoquées plus haut. Et pourtant mon matos prouve que la solution existe depuis longtemps. C'est juste ça que je veux dire au-delà de tout polémique : on peut naviguer avec une 11 m² légère, un gros flotteur léger et performant, et c'est facile et efficace et pas physique.
(ça reste du sport quand même...)
The Loft ne fait plus de 11 sans cams, et c'est bien regrettable...

_________________
1.68 m 62 kg - AHD 945 - Fanatic Falcon 125 x 76 - Angulo Magnum 110 - Fanatic Hawk 93 - 10.8 / 8.0 / 6.5 / 5.3 / 4.5


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Matos ligthwind
MessagePosté: 09 Sep 2016, 13:25 
Hors ligne

Inscription: 16 Mar 2006, 15:51
Messages: 1344
Le Touriste a écrit:
C'est parfait l'Ultrasonic mais en poids... Version carbone annoncé 8.1 kg.
Ma 945 pesée par mes soins avec les straps est à 7.5 kg pour 148 litres, avec un OFO de 70.
L'ultra est limitée en aileron et donc en voile max par rapport à une Formula.
La mienne n'est d'ailleurs pas vraiment une Formula, la Starboard actuelle est un monstre à côté (177 litres).
Donc ça va bien avec mon raisonnement : les vieilles "Formula" sont plus lègères, moins encombrantes et ... moins chères, et en plus pour AHD, Swiss made.

Après ça reste de la théorie, me concernant, je n'ai pas essayé d'ultra, j'ai essayé une JP équivalente qui m'a parut bien moins réactive que ma 945. Peut-être que l'Ultra me conviendrait.


Avec 95 cm de largeur maxi au maître-bau et 66 cm de largeur OFO (version 2017), c'est clair que ce sera moins performant qu'une pure planche de Formula, mais uniquement aux allures de près serré et de vent arrière. Les allures de la FW ne sont pas du tout le programme de l'UltraSonic. Pour le reste, l'UltraSonic est plus rapide au travers qu'une Formula : https://www.youtube.com/watch?v=eRUK_gDNdgY

Ta vieille AHD 945 possède des rails fins et un cul très mince et en ce sens ressemble beaucoup à une grosse slalom actuelle, voire à l'UltraSonic. Ta planche n'a plus rien en commun avec celles de Formula actuelles. Tu devrais à minima essayer une UltraSonic ou une grosse slalom de 80/85 cm de large avec ta voile de 10.8 m2, tu risquerais d'être surpris avant de répéter que le matos actuel ne vaut rien en vent léger... :roll: J'en ai essayé un paquet et je ne partage pas du tout ton avis sur ce point.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Matos ligthwind
MessagePosté: 09 Sep 2016, 13:55 
Hors ligne

Inscription: 16 Aoû 2007, 19:26
Messages: 6870
Le Touriste a écrit:

Mais je vois très peu de planchistes "loisir" au delà de 9.0 m², et ceux qui essayent en reviennent toujours pour les raison évoquées plus haut. Et pourtant mon matos prouve que la solution existe depuis longtemps.


Enfin existait, car cela n'existe plus chez aucune marque depuis longtemps il me semble... Déjà des voiles de 9m2 ou plus sans cam ça court pas les rues...
Chez Gun la Rapid c'est 8.6 max, pareil pour la Simmer Vmax et la Gaastra Savage, chez NP et North (e-type et Hellcat) c'est 8.2, donc avec 9.5 pour l'Oxygen Loft fait déjà figure d'extra terrestres par rapport aux autres...

_________________
Image
(Kona Maholo) + Starsurfer S + RRD Air SUp 10"2 et Gong CouineMarie 11"6 gonflable pour les kids et le SUP
1m85 93kg
Spot: Monteynard - Leucate - Argelès. AV Loop 3.0 et 2.4
Feedback Stef38


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Matos ligthwind
MessagePosté: 09 Sep 2016, 14:03 
Hors ligne

Inscription: 16 Mar 2006, 15:51
Messages: 1344
Le Touriste a écrit:
Concernant la voile, c'est sûr il faut la creuser un max, ça fait une sacré différence dans le vent faible. Et ça marche avec l'O2, elle peut se creuser sans problème et alors elle tracte fort. Dans ce cas c'est : dégonflée à l'amure et à l'écoute + passage de l'aileron de 68 au 70 cm.
C'est clair qu'alors on n'a pas la stabilité du centre de poussée d'une voile à cam, et elle se tient moins bien.
Pour un gros niveau technique et un entrainement régulier autant prendre des cams et un palan.


Quand je vois ta voile avec ce genre de creux, j'ai un gros doute dans sa capacité en plage basse.
http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... to0703.jpg
Je n'appelle pas ça un gros creux pour avoir une puissance maxi dans la plage basse. La latte située entre les bouts de harnais et le mât est plate avec zéro profil creusé en forme de goutte d'eau. J'ai ça aussi sur mes voiles no-cams et ça n'a pas du tout la même puissance en plage basse qu'une voile à cambers proprement réglée pour la puissance maxi en plage basse.

Voilà de quoi je parle avec un gros creux bien puissant dans ma voile à cambers de 11m2 :
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5840F1E0
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=584415C3
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=583D3EB9

Avec la Serenity en mode glisse, j'enlève -8 cm à l'amure et -8 cm à l'écoute pour avoir une chute tendue, mais qui vrille légèrement. Ce réglage est trop puissant au delà de... 7 noeuds de vent, je dois alors retendre tant à l'amure (-6 cm) qu'à l'écoute (-6 à -4 cm) pour avoir une chute qui vrille et ouvre plus en haut et changer de planche pour la iSonic 117 Wide :wink:


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 98 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 13 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com