Règles PWA (et AFF?) en windfoil

gigi66 · **Posté:** 08 Nov 2017, 21:15

Bon, j'ai pas lu le règlement (

), mais je viens d'apprendre que les boards ne pourront pas excéder 91 de large
Ca vous semble raisonnable ou c'est déjà trop large?
Y a t il d'autres règles? (Surtout concernant le foil)

neric · **Posté:** 08 Nov 2017, 21:44

Dixit Didier Flamme CTN windsurf FFV à Ouistreham lors de la finale et de l'AG de l'AFF: "Pas de jauge en 2018 pour la FFV, il faut encore laisser aux marques le temps de stabiliser la R&D"
Pour sa part l'AFF n'a pas évoqué de jauge puisque jusqu'alors tu peux courir le Trophée lightwind avec tout engin flottant de light ressemblant à une funboard (formula, grosse slalom lightwind, foil...)

Yann FRA-5 · **Posté:** 08 Nov 2017, 22:41

gigi66 a écrit:

Bon, j'ai pas lu le règlement (

), mais je viens d'apprendre que les boards ne pourront pas excéder 91 de large
Ca vous semble raisonnable ou c'est déjà trop large?
Y a t il d'autres règles? (Surtout concernant le foil)

IFCA je crois seulement no ? et si j'ai bien compris avec l'idée de peut être faire de la formule 42 ou 63 avec un board de 91 de large qui ferait foil ou aileron au choix de la direction de course.

Quand au fait de savoir si c'est trop large 91 je pense que ça n'est pas assez .... quelques marque on voulu imposer cette largeur à l'IFCA ... Pour la largeur quand je vois Benjamin Augé FRA-2 exploser sa V-max en mode quasi baston au Jaï avec une formula , comprendre V-Max au dessus de 30 noeuds , je me dit que même dans le vent fort faut du large .... pour la compète !

A toi d'estimer sa taille de voile :

glissattitude · **Posté:** 09 Nov 2017, 18:44

La question des règles est importante et structurante pour l'évolution du sport. On l'a vu en Windsurf, mais aussi dans beaucoup d'autres sports.

Chacun aura forcément son avis, en fonction la façon dont il considère la compétition.
Celui qui pense que l'objectif d'une compétition est de battre des records de vitesse absolue militera pour du matériel le plus puissant possible car c'est la solution la plus simple aujourd'hui pour aller vite, dans la mesure on a très peu investi dans la recherche de rendement
Celui qui pense que l'objectif d'une compétition est de départager des compétences en navigation voudra en revanche lisser l'importance du matériel pour donner des chances à tous les morphotypes et au meilleurs tacticiens
.. et là dedans, chacun en plus défend ses propres intérêts : les lourds préfèrent qu'il n'y ai pas de règles ... ou très larges.. car cela leur assure la capacité de rester facilement en tête car ils savent les légers pénalisés, les légers au contraire préfère du matos plus petit pour pénaliser les lourds

.

Pour la part, je pense que les règles doivent exister pour
- mettre un maximum d'équité entre compétiteurs, afin que ce ne soit pas le morphotype qui décide du résultat, mais les compétences sur l'eau
- forcer les marques à faire progresser le matériel en restant dans un cadre
- faire que les développements à haut niveau aient des réelles retombées positives sur le marché et les pratiquants, que ce soit en terme d'image que de progrès technique
- permettre à la compétition d'avoir avec un intérêt sportif, et dans un cadre sécurisé (ou à peu près)

Pour toutes ces raisons, il me paraît pertinent de réguler, et d'éviter que le développement en compétition ne s'oriente vers des options trop éloignées de l'intérêt du marché.

Il y a plein d'exemples dans d'autre sports techniques où les règles ont permis de faire avancer les choses. Le meilleur exemple est le sport automobile où les limitations sur les pneus, sur la cylindrée des moteur, sur la puissance, on conduit à beaucoup de progrès sur la consommation, sur le rendement, sur l'aérodynamique, l'adhérence etc.
Et ces progrès ont eu des vraies répercussions sur le marché des véhicules individuels ... c'était donc très vertueux

Toute la difficulté est d'établir les bonnes règles pour qu'elles aient une influence positive sur la pratique et le marché. Il faut en effet ne pas oublier que les développements à haut niveau sont payés par les pratiquants (d'une façon assez directe finalement) et qu'il serait somme toute logique qu'ils en profitent ... quelque chose qu'on a complètement oublié dans le marché du funboard 'classique' :evil:

.

gigi66 · **Posté:** 09 Nov 2017, 19:52

Tu es un peu dur pour le funboard classique
Certes, on sent bien depuis des années que les planches de course sont conçues pour les gros, mais bon au final les plages d'utilisations ont tout de même augmentées
Mais pour cette histoire du maître bau max à 91, qu'est ce que tu en pense?
Perso, je trouve ça pas mal même pour les gros (au pire ils vont augmenter le volume..)

ThierryP · **Posté:** 09 Nov 2017, 20:52

AFF: pas de maxi
IFCA: largeur maxi à 91 cm pour slalom + foil (futé)
PWA: largeur maxi toujours à 85 cm pour le slalom et à 91 cm pour le foil (moins futé)
La performance maximale est obtenue avec des flotteurs de 100 cm de large. L'iSonic la plus performante pour foiler est la 157 (100 cm de large); dixit Rémi Vila.
Plus c'est large, plus c'est performant; et pour un débutant, plus c'est large, plus c'est facile. Ensuite, il y a une question d'ergonomie: il n'est pas très marrant si on n'est pas un Golgoth, de manipuler sur la plage un flotteur de 1 m. de large. Donc, limiter en compète la largeur des flotteurs un chouïa, pour permettre au commun des mortels d'avoir un flotteur performant et qui reste manipulable, est sans doute une bonne idée. D'après plusieurs copains qui sont au stade de "débrouillés": ils trouvent nettement plus facile de pratiquer avec 85 cm de large, qu'avec 80 cm, et ils seraient encore plus contents avec 90 cm, voire davantage. C'est pour cela que pour me lancer en foil (dès que l'épaule sera réparée), j'ai choisi de faire renforcer le boîtier de mon UltraSonic (1ère génération, soit 93,5 cm de large), plutôt que celui de mon iSonic 127 (82 cm).
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi la PWA n'a pas harmonisé la largeur maxi pour le slalom et le foil, comme l'a fait l'IFCA; quand on voit les excédents de poids dont les coureurs doivent s'acquitter dans les aéroports, on se dit que la PWA ne leur a vraiment pas fait un cadeau, et aurait dû réviser à la hausse la largeur maxi en slalom.

lOLA · **Inscription:** 22 Sep 2017, 15:41 **Messages:** 46

pas de règles, les lourds en 1m et + de large, les légers en 60 cms si besoin

à chacun de s'adapter, les lourds planent en 9.8 et f4 dès 8 noeuds et les légers aussi avec beaucoup moins de surface.

*D'ailleurs, Albeau ne s'est il pas fait doubler par un membre de sa famille plus léger en foil récemment,

rappelez le moi à ma mémoire svp ?

FiFi · **Posté:** 09 Nov 2017, 21:11

La perf max à 100 cm de large, si on en accepte l'idée, c'est quand même parce que rien n'a été testé de plus large non ?
Peu de chances que "100" soit le chiffre rond de la perf max dans l'absolu. Faudrait aller plus loin, 110 - 120 pour en avoir le cœur net.
En l'air et au début je pense aussi qu'un peu de largeur c'est bien.

Par contre je suis plutôt de l'avis de Glisse Attitude, c'est la stratégie "bourrin" : grosse largeur, grosse voile, grosse puissance pour charger un foil pas forcément très glissant. Il y a peut être une autre approche possible, même en restant branché performance.

91 cm ça me semble une "bonne" valeur max raisonnable et je serais pour un format open foil/aileron, donc tout mettre à la même cote.

ThierryP · **Posté:** 09 Nov 2017, 21:23

Evidemment, la perf' maxi n'est pas obtenue à 100 cm pile (probablement à davantage).
Les 100 cm, c'est pour pouvoir passer les flotteurs dans les machines à rayon X dans les aéroports. Au-delà, c'est le contrôle "manuel" (très long, très chiant).

Axi · **Inscription:** 15 Sep 2014, 16:52 **Messages:** 40

Je me demande si la règle "91" n'est pas en train d'être martelée par Ricci et A2 qui navigue sur la H-Fire foil qui fait 91cm, la seule de cette largeur dans l'offre actuelle il me semble.
Au niveau perf on voit en mode compétition que le plus large est le plus performant, il suffit de voir Alex Cousin en Formula foil au national foil, il était loin devant.
Si un gabarit léger veut gagner, il lui faudra de toute façon apprendre à naviguer sur un flotteur large, si bon soit il, en effet Babou a bien déboulé, et là encore, en formula.
Plus c'est large plus c'est performant c'est un fait aujourd'hui compte tenu de l'avancée des marques, mais aussi plus c'est facile dans une optique ballade. Des grosses freerace ou lightwind font aussi très bien le job, car tout le monde n'aura pas une formula au quiver je pense.
Bon très encombrant hors de l'eau je l'accorde !!

FiFi · **Posté:** 10 Nov 2017, 12:22

On va être limite hors sujet, mais en loisir et plus encore pour un léger un flotteur étroit et glissant permet de sérieusement diminuer la voile necessaire. Ça se discute aussi niveau compromis, le flotteur plus raisonnable étant plus sympa sous les pieds en freeride.
En passant de mon is155 de 95 de large à une taille slalom (divers essais entre la Manta 79 et ma xfire 129 de 85 cm) je gagne 1 m2 en départ en vol, ce qui est très perceptible a l'usage "loisir".

Pour ce qui est de la course j'attends de voir les perfs de coureurs "élite" sur un programme RSX foil.
Curieux de voir si ils seront significativement largués par rapport aux solutions 91-100 cm une fois que chaque tendance aura eu le temps d'optimiser son niveau de pratique

boli · **Posté:** 10 Nov 2017, 12:28

Axi a écrit:

Je me demande si la règle "91" n'est pas en train d'être martelée par Ricci et A2 qui navigue sur la H-Fire foil qui fait 91cm, la seule de cette largeur dans l'offre actuelle il me semble.
Au niveau perf on voit en mode compétition que le plus large est le plus performant, il suffit de voir Alex Cousin en Formula foil au national foil, il était loin devant.
Si un gabarit léger veut gagner, il lui faudra de toute façon apprendre à naviguer sur un flotteur large, si bon soit il, en effet Babou a bien déboulé, et là encore, en formula.
Plus c'est large plus c'est performant c'est un fait aujourd'hui compte tenu de l'avancée des marques, mais aussi plus c'est facile dans une optique ballade. Des grosses freerace ou lightwind font aussi très bien le job, car tout le monde n'aura pas une formula au quiver je pense.
Bon très encombrant hors de l'eau je l'accorde !!

Je suis bien d'accord avec toi, plus rien ne m'étonne concernant le business :roll:

après A2 il déboule sur n'importe quoi comme personne

gigi66 · **Posté:** 10 Nov 2017, 16:33

Axi a écrit:

Je me demande si la règle "91" n'est pas en train d'être martelée par Ricci et A2 qui navigue sur la H-Fire foil qui fait 91cm, la seule de cette largeur dans l'offre actuelle il me semble.

Il y aura Exocet avec sa future RF91
De memoire, une RSX fait 82 donc devrait être logiquement derrière...

FiFi · **Posté:** 10 Nov 2017, 18:02

La Slant c'est :
- 216.6 x 88.5 / 133 litres
- 203 x 87 / 115 litres

JP foil :
- 215 x 86 / 135 litres
- 220 x 90 / 155 litres

On joue dans la même plage de largeurs, en tout cas les différences sont à chercher ailleurs je pense.

jim22 · **Posté:** 10 Nov 2017, 18:25

Ce que j’observe ici en BZH , c’est que les Formula ont la cote !

Certains semblent même préférer leur formula à leurs protos spécial foil . D’ailleurs les écarts de surface de voiles se réduisent à vitesse grand V.

Lors de la dernière EFC, dans du 15/16 noeuds moyens, Jean Floch était en slalom 110 l et 7,8
William Hupper en Foil Formula et également 7.8.

Dans des vents plus légers , c’est désormais 8,6/9,2.

Il serait dommage sur une pratique naissante de déja contraindre les coureurs avec une taille de flotteur qui n’existe pas !
Ca ressemble plus à un souhait des marques et à un irrépressible besoin de course à l’armement.

Les Formula présentent l’avantage d’avoir des rails très parallèles, des ponts plats et des arrières carrés.

Après …… bonjour l’encombrement Foil/Formula/9.2 ! ………

Quand je vois comment s’est étendue la pratique slalom loisir dans nos régions, je ne crois pas du tout au développement d’une pratique loisir/freeride du foil.

Mais d’un copier/coller rapide de ce qui se fera en PWA/AFF

A suivre …

Règles PWA (et AFF?) en windfoil

Qui est en ligne