Ahhh, merci Audouin! Je n'ai pas assez de temps pour tout poster, donc j'avais passé cela à l'as.
Je confirme à 100% ce que tu viens d'écrire, Rémi Vila m'ayant dit exactement la même chose à de nombreuses reprises. Un de ses coureurs vient lui demander une modification pour améliorer les perf d'un flotteur, et ça lui est refusé parce que ça donnerait une planche trop technique pour une majorité de pratiquants, même de bon niveau.
Ça me fait penser à un autre épisode qui prouve bien qu'on n'a pas besoin d'être un pro pour naviguer en matos PWA:
Rémi Vila est à Nouméa pendant l'épreuve de PWA pour tester de nouvelles constructions, et il a apporté 4 protos avec exactement le même shape, mais de 4 constructions différentes. Il a tous ses coureurs sur l'eau pour la course, donc personne avec qui tester. Comme je suis sur la plage et qu'on se connaît depuis lurette, il me demande d'aller sur l'eau et d'effectuer les tests comparatifs avec lui, en prenant chacun un flotteur, puis en les échangeant, etc. Lui a été champion du monde, et je lui rends une vingtaine de kilos. A la fin de l'après-midi, il avait finalisé son choix pour la technologie de fabrication de l'année suivante. [Petit détail: vu la différence de gabarit, on n'a pas eu à régler les straps à chaque échange, lui navigant pieds nus comme les pros, et moi avec des chaussons, comme Belbeoch ).

Je pense que Ethan parle en matos de slalom fin, pas slalom foil, où cette année a été super propice à scorer en foil justement

Ma remarque était sur du matos de slalom aileron, peu importe ma place.

Autant sur l'aspect performance pure pour des lambdas expérimentés, je pense qu'une board de slalom est bénéfique, autant sur les voiles c'est moins clair, je trouve.
Sur l'aspect plaisir en navigation, l'essentiel en fait, c'est bien sûr subjectif, les gens font ce qu'ils veulent. S'ils ont plus de plaisir à naviguer en grosse voile 4 cambers, c'est top, qu'ils le fassent c'est très bien ! En plus ça fait tourner le business !

_________________
FutureFly Boards - Challengers Sails
Référent https://basedevitesse.com/ Trébeurden-Ile Grande

D'accord avec Pierre, le flotteur pur slalom apporte un plus évident alors que c'est moins vrai pour le gréements. Disons que pour les gréements, les plus évidents sont contrebalancés par des moins encore plus évident.

Vous oubliez que le plus Marseillais des Suédois a carrément gagné avec des voiles Freeride ( OK il y a un bail ).

Et tellement cool en nave qu'il lâchait une main pour faire signe à ceux qu'il croisait

_________________

Dans les grandes tailles et sur du flat OK

Dés que cela commence à être agité une pure Slam PWA est généralement plus nerveuse et demande un niveau de pilotage que n'auront pas la plus part des utilisateurs.

Je met à part les boards type EXO TB2, Warp et SL, Mistral Anders qui à mon sans n'étaient pas destinées à la PWA mais bien au Quidam qui veut faire des excès de vitesse sans se faire déborder

_________________

Les AB+, devenues Mistral, étaient des purs shapes de course, sans concession.

La 54 et la 58 étaient les répliques exact des planches de Bringdal, et à peine plus épaisses (+1 cm au max) que celles de R. Teriitehau qui faisait appel au même shaper (M. Ubaldi). Les deux les utilisaient en PWA depuis une ou deux saisons.

Pour les Exo, je ne sais pas, mais j'ai un doute sur la mise au point, puisqu'à l'époque, il n'y avait plus de slalom en PWA.

Pour ceux qui n'étaient pas là à l'époque ou qui auraient la mémoire courte et q=au risque de me répéter, la PWA a arrêté le slalom de 2000 à 2005/06 et pendant toute cette période, l'offre en matériel performant était minimum.

Il y avait encore des voiles de course à 4 cams, mais pas dans les tailles moyennes/petites.

Il n'y avait plus de flotteurs de slalom dans les grandes marques. SB, championne du monde de la gamme pléthorique, à réintroduit des shapes de slalom en 2004 avec la Sonic 100.

A l'époque SB voulait nous faire croire qu'on ferait tous du slalom sur une planche unique de 8 à 35 noeuds, de 9.0 à 5.0 Et le nom de cette porte avec des concaves monstrueux ne me revient pas. Ce n'est pas grave...

Donc la PWA, en modifiant profondément la pratique, est capable de "tuer" notre matos, l'a déjà fait, et pourrait être en train de le refaire, à moins qu'elle ne meure avant, ce qui est fort probable.

Les fabricants, forcément dubitatifs de l'essor que pourrait apporter au marché un massage au 100% foil au haut niveau, n'ont plus intérêt à soutenir la PWA et donc sponsoriser les coureurs.

Est-ce que le défi, s'il modifie quelques règles ou le Cervantes en Australie (pas vu de foils sur les images) deviendront les courses de référence ? On verra.

Bon je vais me répéter puisque certains on du mal à lire et comprendre. Il y a 2 points dans mes propos :
En 1, comme je l'ai déjà écrit, qu'il y ait du matos de slalom et que vous l'achetiez, libre à vous, c'est vous qui voyez. Je l'ai fait aussi et ai arrêté car j'ai constaté que cela ne m'apportai pas au final.
En 2, Quel intérêt d'avoir des boards de série pour faire de la compète au plus haut niveau ? Pour moi aucun, c'est une aberration.
Déjà, la première chose que font les mecs en pwa (et pas qu'eux d'ailleurs !!!), c'est jouer de la ponceuse pour rectifier leur carène afin d'avoir des rails bien affutés, un bonne planéité pour améliorer la glisse, voir un peu plus parfois !!! Ensuite, c'est forcément limiter à la baisse les perfs du matériel puisque il doit pouvoir être accessible à un beaucoup plus grand nombre... Au final les pro y ont certainement perdu et, par conséquent, nous aussi sans doute au final.
Qu'on le fasse au niveau des jeunes pour ne pas créer trop de disparité, ok, mais pour un championnat du monde...

Et puis, on l'a tous constaté autour de nous, combien de mecs croise-t-on sur les spots avec du matos de course et qui, au final, y perdent, s'agacent, ne sont jamais content car pas en capacité de s'en servir ? Au final je pense que ce n'est pas bon pour la popularité de notre sport ni pour le business. La balance gain/perte est, pour moi, négative.

Tout cela mis bout à bout, on pourrait limiter le nombre de gammes et de flotteurs. Cela augmenterait en partie les volumes de ventes par planche, et donc la rentabilité individuelle, ce qui ne serait pas un mal vu ce que l'on constate au niveau de l'économie de notre sport. Et les gens vraiment pointus, ben ils peuvent toujours se tourner vers les shapers, qu'ils soient locaux ou reconnus internationalement, pour avoir le joujou adapté à leur besoin. Pas besoin d'être un pro pour cela. Je suis passé au custom et y ait tout de suite bcp gagné, car matos adapté à mon besoin. Il suffit juste d'être objectif sur son réel niveau et bien identifier son besoin.

En vagues ils l'ont bien compris, le custom est autorisé. La très grande majorité des mecs sont donc en custom déguisé en board de série. Et les différences entre leurs boards et celles de série, c'est juste énorme. Pour les faire marcher, il faut vraiment avoir un très bon niveau. Ca n'empêche en rien de faire des boards de série accessibles et performantes. Et pourtant personnes ne s'offusque de ne pas naviguer sur le matos du champion du monde...
Suffit de regarder le niveau moyen sur les spots de vagues pour constater que celui a vraiment augmenté. Il y a 25-30 ou 35 ans, seul une poignée était réellement bons. Maintenant des mecs qui surfent bien et tournent 1, 2 voir 3 loops différents, on en trouve sur tous les spots. Et ceci en grande partie grâce à l'évolution du matos qui est à la fois plus bien plus accessible et performant. C'est aussi le cas en slalom, on est d'accord, mais je trouve que l'évolution a été bcp moins grande.

_________________
Du vent et/ou des vagues, c'est tout ce qu'il me faut ou presque...

Oui, mais la plupart des gens dont moi ne font du "slalom" que dans ce type de condition; enfin pas toujours sur du flat mais dans du vent light/medium oui.

100% OK avec Nicopen.

Le matos de série en slalom PWA est un système lose/lose : les pros perdent en perf car impossible d'avoir du matos bien personnalisé et nous on y perd également car on se retrouve avec des boards faites malgré tout pour un gabarit et une conditions physique souvent différente de la notre.

Or, on voit bien que l'autorisation des protos en vagues n'a nuit à personne.

_________________
Powered by MWS

Qui ici peut dire qu'il se sert de son matos slalom comme s'en servent les pros à fuerte par ex. ? Une board qui ricoche de bosse en bosse , toujours "on the edge ", surtoilé à mort plein largue ? Pas grand monde . C'est dans ces condices effectivement que ses athlètes les exploitent . Et qu'ils y trouvent l'interet . À narbonne lorsque N.Warembourg ou parfois A.A naviguent c'est une autre planète . 1m de plus , boards sur volumées et pareil . Taquet coincé avec des vitesses et des sauts stratosphériques . J'ai jamais vu un pro coureur naviguer limite basse . Je crois pas que le matos slalom s'y prète . Le free race oui . Condices de mr toulemonde .

_________________
Patrik foil ride 147
"Starmod " ex futura 127 shape Alexis aéromod 100l 83x208
Taaroa noé free race 97. 1050/450 + 700/250
Sabfoil mat 95 + ailes Médusa 679 / 799 / 899 / slingshot Phantasm PTM 899
severne blade 4.2 , foil freek 4.4 / 5.2 , NP freeflight 5.7 et V8 flight 7.0
Exo cross 84

"c'est pas le vent qui est trop fort , c'est la voile qui est trop grande"

Les 54 et 58 oui je te l'accorde, au dessus c'était moins vrai et les "Lockwood" sorties ensuite sont trés faciles, j'ai la 84 qui s’emmène plus loin à mon niveau que des 75 de PWA

J'ai juste eu Warp 62 / SL 66 / SL 78 et dans une moindre mesure TB² 58, beaucoup plus facile quand cela bouge qu'une Slam pure perf.

La porte n'était ni une Sonic ni une Isonic, mais une HyperSonic ( 96 / 105 / 111 )

La Sonic 100 étaient une board versatile ( une CA ), elle à même donné lieu aux versions Freerace S-Type 96 et 104, qui ont été plébiscitées par leurs proprios ( 104 pour moi )

_________________

l'affirmation qui dit que le matériel de course est plus dur à exploiter que du freerace m'a toujours fascinée.
Quand je passe de mon matériel 4 cambers + planche de course à du matériel 2 cambers + planche de course ou planche de freerace, je me demande toujours pourquoi ces produits existent et à qui ils correspondent.
Le matériel de course offre tellement d'avantages :
- puissance
- stabilité
- contrôle
- plage d'utilisation (moins de voiles donc)

C'est surtout valable dans les grandes surfaces ou les voiles non bloquées sont instables (creux qui recule) et saturent très vite. J'avais constaté ça sur le S2 wicked en 7,6, dont le creux bougeait, alors que la 7,0 marchait pas mal du tout.

Idem pour les planches : j'ai souvent essayé du matériel de "pro", et ce dernier est réglé pour pouvoir offrir un maximum de contrôle une fois surtoilé. Il est super facile a exploiter au final. Les gens qui essayent mon matériel hallucinent souvent sur la perf "facile". c'est surtout ça qui est plus technique, bien régler le matos, avoir le bon aileron, etc. Et encore...

Une 97 L d'aujourd'hui permet de passer de 5,0 à 7,0 alors qu'il fallait avant 2 planches pour faire la même chose..

Bref, à moins d'être en très mauvaise forme physique, ou réel débutant (fourreau large pour le débutant au waterstart), pour moi ce n'est pas valable.
Et puis pour cette dernière catégorie, il y a la wing de toute façon.

_________________
https://www.ff-boards.com/

Ba fatalement quand le vent flirte avec la limite basse, les coureurs sont dans la limite basse. On se rappelle du slalom en 9.0 avant l'avènement du foil où les coureurs scotchaient à chaque jibe dans 10 noeuds de vent.

Hypersonic ! Merci pour le rappel ! Quelle arnaque ! Même si ça marchait pas trop mal sur le plat en ligne droite, comme une mini formula.

Le grand n’importe quoi de l’époque en terme de flotteurs, jamais confrontés à la compétition de haut niveau ne fait vraiment pas rêver

Et j’ai bien peur qu’on y retourne en courant.

Les slaloms de série sont limitées en perf par deux aspects :
-la construction plus ou moins foireuse selon les usines( d’où le bricolage de redressage mentionné par Nicopen)
- la non adaptation à tous les gabarits. On se retrouve avec des gammes développées pour des gabarits de 80/100kg soit 63/72 et 85 de large. Parfois, certaines marques dédoublent leurs gammes (SB, Patrik, FMX…) ce qui posent 3 problèmes: est-ce que les tailles “enfants” sont aussi bien développées que la gamme 3adulte", comment les importateurs peuvent gérer le stockage de gammes aussi large et, enfin, que choisir quand on est pile entre les deux gammes “gros” et “maigres” ?

Le seul avantage, ça a été de pousser les fabricants à proposer des flotteurs performants ET polyvalents.


Le problème ne se pose pas avec les voiles, même si la réduction du nombre de tailles à du forcer certains choix.

En 2000, à l’époque des premiers défis wind, Gaastra proposait 5.5/5.9/6.3/6.6/7.0/7.4 et 7.8, soit 7 tailles
Et les pros les utilisaient toutes !
Autour de 2008, NP proposait 5.4/5.8/6.2/6.7/7.2/7.8, soit une surface de moins
Puis on est passé à 5.5/6.3/7.0/7.8, encore une de moins
Aujourd’hui, sur la meme plage de vent, on est à 5.6/6.5/7.4 chez NP, 5.8/6.8/7.8 chez Duotone et 5.5/6,5/7.5 chez Severne, soit 3 tailles là où on en avait 7 il y a 20 ans.

Et les voiles d’il y a 20 ans étaient déjà très performantes dans cette plage de vent (15 noeuds et plus).

On aurait donc gagné en perfs et en polyvalence.

Sauf que sans compète pour prouver que le "trou" entre 5.5 et 6.5 ou entre 6.5 et 7.5 est gérable, le client peut douter (entendu sur la plage, et pas de la part de mauvais) et préfère reporter / annuler le renouvellement du matos.

C’est de l’intérêt des marques de diminuer les nombres de produits (moins de développement, moins de stocks et choix plus facile pour le client). Le défi est de garder et de prouver (par la compète) la performance pour tous, quelaue soit le gabarit.